Category: архитектура

Category was added automatically. Read all entries about "архитектура".

картины из Екатерининского дворца. Руины и не только.

Всем хорошо известны европейские художники руинисты. Их не мало. Это и Юбер Робер, это и Жан Баттисто Пиранези и многие другие. Их творчество хорошо изучено. Их рисунки и картины широко представлены в различных музеях по всему миру, оцифрованы на электронные носители. То есть массово доступны. Однако, есть и картины неизвестных авторов. И, самое интересное то, что в ряде случаев они запечатлели не южную Европу, а нашу матушку Россию. Вернее не так. Не только южную Европу, и не только в целом Европу, а в том числе и Россию. В различных наших музеях такие картины можно встретить. К сожалению, данной тематикой почему-то никто из любителей истории всерьез не увлекся. А зря. В том же Эрмитаже картин с руинами достаточно много. Примечательно и то, что в Эрмитаже как правило указан автор и датировка. Чего к сожалению не скажешь о других наших музеях. Просто висит некая картина, а кто автор, когда написана, непонятно.

Тем не менее, вопрос изображения руин важен. Важен для понимания нашей истории. Можно сколько угодно говорить о том что руины художники рисовали исключительно как дань моде того временного отрезка, однако факт остается фактом. И далеко не все люди будут наивно верить в такого рода моду у художников. Ладно, не буду разглагольствовать, а перейду сразу к делу. В данной статье я покажу фото картин с руинами из Екатерининского дворца в Пушкине. Снято на телефон, так что не обессудьте.
Collapse )

Меньшиковский дворец, разоблачаем ложь

Собственно в предыдущей объемной статье "Когда утонул Пра-Питер" были даны исчерпывающие ответы на все вопросы. Когда город утонул и как. Тем не менее, в деталях кое-какие вопросы нуждаются в дополнительном разъяснении. Ибо непосвященному человеку данная информация тяжела для восприятия и на подсознательном уровне витает вирус недоверия. Или как минимум сомнения. И это понятно, ведь нам сотни лет говорили одно, написаны горы учебников, созданы музеи с экспозициями, а тут по факту оказывается что всё совсем не так. А еще есть архивы, в которых полно разной "подтверждающей" писанины. На все случаи жизни. И если не вникать в суть и не знать где "собака порылась", то  все убеждения официальных историков кажутся вполне убедительными. Кроме того, даже под тяжестью неопровержимых доказательств далеко не каждый человек легко переборит собственные навязанные с детства предубеждения. Он будет с удовольствием обманываться и рад этому обману, ибо это гарантирует спокойный сон. А многим и сытую карьеру. Но не все хотят спать спокойно и тем более далеко не все карьеристы. Некоторым хочется успеть в этой жизни разобраться что к чему и как было на самом деле. Как жили наши предки, кто настоящий герой, а кто липовый. И что нас ждет впереди в свете новых знаний. А по сему, я вынужден потихонечку, факт за фактом, капать на мозги. Чтобы они промылись и начали трезво оценивать окружающий мир.

Collapse )

Обработка гранита для колонн Исаакиевского собора, анализ документов, часть 2

После написания статьи Обработка гранита для колонн Исаакиевского собора было много комментариев и в частности был задан вопрос по обелиску у Московского вокзала в Санкт-Петербурге.


Очень справедливый вопрос, на который потребовался ответ профильного специалиста. Суть вопроса заключалась в следующем. В статье я привел диалог с доктором геолого-минералогических наук Мариным Юрием Борисовичем, который сказал что использование трещиноватых выходов пород гранита для производства крупных высококачественных изделий невозможно. То есть использовать месторождения в которых имеются горизонтальные и вертикальные трещины для производства колонн Исаакиевского собора невозможно. А применительно к месторождению в  Пютерлаксе под Выборгом, из гранита которого якобы и изготовлены колонны (и вообще пол Питера) как раз и пишется в документалистике и беллетристике 19 века о том, что выходы породы имеют трещиноватую структуру и по этим трещинам и проходила выломка блоков. В общем два взаимоисключающих тезиса. И пример со стелой у Московского вокзала  шел вразрез со словами Ю.Б.Марина. Как известно стела изготовлена из монолита выломанного в карьере Возрождение и в описании к ней написано что она выламывалась как раз по естественным трещинам. Длина стелы 22 метра (заготовка была 22,5 метра). Это второй по величине монолит после Александровской колонны (в обработанном виде 25,6 м). В комментариях я обещал разобраться с этим вопросом и собственно данная статья как раз по этому поводу.
Collapse )

Обработка гранита для колонн Исаакиевского собора, анализ документов

Идея написания этой статьи появилась спонтанно.  Уже достаточно долгое время на разных интернет ресурсах в той или иной степени накала и споров происходит обсуждение технологического уклада периода конца 18 - начала 19 века. Официальные историки вынуждены представлять всё новые и новые документы как аргументы, альтернативщики их подвергают анализу и пытаются оспаривать. В данной статье будет обобщен материал который касается обработки гранита для колонн Исаакиевского собора, ибо мне эта тематика близка.

Collapse )

Разбираем альбом Монферрана по Александровской колонне

       Это своего рода продолжение моей статьи в которой я разбирал альбом Монферрана по части касающейся Исаакиевского собора. Суть та же. Ищем нестыковки в рисунках Огюста Монферрана. Картинки будут последовательно как в альбоме у автора. Схематические картинки я опущу, практической пользы от них нет, ибо не с чем сравнить и не к чему привязать.
       Итак поехали.
Collapse )

Исакий, которого никогда не было

Все мы знаем из учебников что нынешний Исаакиевский собор в Санкт-Петербурге уже четвертый по счету. В самом Исаакиевском соборе есть даже наглядное пособие из макетов как это было. Вот они, все четыре по очереди. Якобы даже в одном масштабе.


Однако взирая на наглядное пособие, у любого нормального человека возникнут закономерные вопросы.

Collapse )

Немного о Казанском соборе.

Сегодня делать было нечего, сходил в Казанский собор. Первый раз в жизни, к стыду. :) Сразу бросилось в глаза огромное количество языческой символики, придя домой глянул в справочники и википедию, и , оказывается, история его строительства тоже мутная. Первый протоиерей лишь предполагаемый, уже через 20 лет после строительства масштабная переделка внутри. Из первоначального варианта внутреннего убранства почти ничего не сохранилось. Чудеса, как под копирку с Исакием. По сути, оказывается, из первоначального там лишь колонны и мрамор на полу. Возможно и "всевидящие ока" в разных углах, которых там ну очень много, даже на иконах. Ладно, по теме. Первое - колонны внутри тоже гранит. Но не такой как на Исакии , как на Александровской колонне или прочих мостовых и набережных. Он какой-то с уж слишком крупной рапой (кругляшками), я честно говорю что больше такого нигде не видел. Хотя по гранитам облазил много. Сперва даже подумал что это имитация, но нет, натуральный камень. Вот здесь отчетливый текстурный рисунок.



Collapse )

Колонны Исакия и не только. Часть 2.

Внутри собор так же весьма примечателен. Мне как строителю и отделочнику чрезвычайно интересно понять что и как там сделано. Этим и займемся. Тем более что это поможет определить что там из новодела, а что древнее. А может и очень древнее.

Начнем мы с того, что нынешнее убранство собора на 3/4 создано советскими реставраторами после Великой Отечественной войны в ходе масштабных работ 1947-1963гг. Повторю - на 3/4! Чтобы никто не питал иллюзий о том что там действительно росписи Карла Брюллова, алтарь Кленце и т.д.. Вот фото со стендов внутри самого собора.Collapse )

Колонны Исакия и не только. Часть 1.

В сети много споров по поводу колонн Исаакиевского собора. Очень многие весьма скептически относятся к официальной версии строительства Исаакиевского собора А. Монферраном и правильно делают. Мало того что колонны изготовить технически невозможно даже сейчас, во всяком случае на данный момент сответсвующей технологической базы нигде в мире попросту нет. Так еще есть и масса прямых и косвенных доказательств существования данного собора ранее официальных сроков строительства собора. Например вот такой рисунок  А. Брюллова на котором мы видим на 3/4 наш современный собор. Не хватает лишь двух малых колоннад и купола другие. Самое интересное, что внутри Исаакиевского собора, где представлены 4 варианта Исаакиевской церкви в хронологической последовательности, данный вариант отсутсвует. Оно и понятно, ибо он не вписывается в нужную парадигму.





Не будем далее углубляться в историю, коснемся исключительно технической стороны. Она весьма примечательна, поскольку собор уникальный. Что и как там делалось.
Collapse )

Воронцовский дворец. Часть 2. Внутри.

Продолжим.

Экскурсия по дворцу начинается с осмотра стендов с историей строительства.  Кому интересна официальная история читайте Википедию или иные официальные справочники. Я её повторять не буду, она мне не интересна. Мы посмотрим лишь на то, что поможет приоткрыть завесу тайны подлинной истории. Начнем вот с такой литографии.

Первое что обращает на себя внимание  - отсутствие растительности. Жалкий кустик слева и всё. Напомню что сейчас весь склон горы утопает в зелени. Видно что площадка перед дворцом ниже уровня земли. Тут вот что. Либо при строительстве вырубалась некая площадка, либо мы наблюдаем некие следы некого наносного слоя. Оба варианта возможны. А может и то и другое вместе.



Идем дальше. Другая сторона, с моря. Опять-таки лунный пейзаж, даже травинки нет. Слева виден огромный булыжник, вопрос как он там оказался и почему при строительстве не убрали (взорвали, раскололи, вывезли)? И куда уходит лестница? В песок! Сейчас там нижний ярус комплекса с лестницами и еще одним забором. И каменные идолы тоже там. Под песком. Очень похоже на то что эта часть дворцового комплекса еще не расчищена, а значит версия в потоп в 18 веке находит еще одно подтверждение.

Collapse )